[Е. А.]

(в разговоре с  Sanguiss Incarnadine)

по огромному известному мне материалу делаю общий вывод, что слабые, плохие стихи - это прежде всего стихи, написанные с речевыми ошибками разных уровней: лексическими, лексико-грамматическими, грамматическими - а также с логическими ошибками. соответственно, причина появления таких стихов - недостаточно свободное владение языком, на котором их пишут. проблемы с речью, в общем. решаемые вполне. и говорила здесь, что, по моим наблюдениям /правда, на сей раз небольшим/, тот, кто обучается владеть речью свободно, начинает и писать сильнее - пусть ненамного. ну а бездарность, как правило, не избегает ошибок и нелепиц. не избегает и не замечает.
*вздохнула* думаю, есть и вторая причина появления плохих стихов. хотя это уже вне моей основной - лингвистической - компетенции, а в большей степени относится к психологии творчества. и связано с личностью автора.
стихи, даже грамотные, будут плохими, если автор самодоволен и глуповат. и нравственность тут ни при чём. это, видимо, условие восприятия - данные качества в стихах чувствуются и отталкивают не только от автора, но и от того, что он пишет. однако научному описанию эти характеристики поддаются уже в меньшей степени, или, может быть, просто у меня другие навыки. )
думаю, для хороших стихов, помимо безукоризненного владения речью, нужна искренность, вдумчивость, доброта. хотя бы только искренность и вдумчивость. и это будет свой, пусть слабый голос; и он непременно дойдёт до чьего-нибудь сердца, тронет его.
может быть острый, иронический ум, однако вполне можно и без него; он даёт определённую направленность творчества.

а вот вопрос силы стихов - пожалуй, сложнее. ) здесь нужны названные качества, видимо, уже на ином уровне. и мне сложнее их толком описать. только общие слова и сравнения: уже не просто безукоризненное владение речью, но свобода в ней; не просто искренность, доброта, открытость, вдумчивость - а некое своё чувство жизни. и всё это не очень-то легко поддаётся исследованию, поскольку научные исследования - дело левого полушария, а эти данные для творчества связаны с работой правого, которое к тому же и бессловесно.

@темы: о стихах, о творчестве

Comments

[Князь Вежич]

скорее всего, да, вы правы

[Е. А.]

E}{sul, весьма вероятно)

о да, и я тут))
а что вы скажете по поводу художественного вкуса?

[Е. А.]

по поводу художественного вкуса?

нужен ли вкус авторам? ) - думаю, ему соответствует речевая грамотность и отсутствие глупости и самодовольства)

или, что вообще о нём думаю?

скорее, как вы бы дали определение художественному вкусу, мм? что это такое, по-вашему?

[Е. А.]

нда... думаю, о нём есть смысл говорить применительно к восприятию произведений /не к их созданию/. и это способность отличить хорошее от плохого. ) /о том, что значит в стихах, по моему разумению, хорошее и плохое, было сказано/. вопрос, на чём основана эта способность. - думаю, для стихов - и вообще для литературы - она основана, с одной стороны, на владении системой языка. человек может не знать, и даже скорей всего не знает, по какой именно причине тот или иной оборот - кривой; но он чувствует, видит, слышит, что это - криво. выпадает из системы, не соответствует ей, разрушает её. /замечу, что система языка отнюдь не равна языковой норме; норма - лишь одно из явлений внутри системы/.
с другой стороны, восприятие произведения как хорошего или плохого обусловлено, видимо, и психологическими моментами. способностью чувствовать некую ограниченность автора. как именно проявляется ограниченность, мне не вполне ясно; и совсем неясно, как можно её чувствовать, не осознавая - но мне ясно, что это возможно.
наконец и разум тоже помогает отличить в литературе хорошее от плохого. хотя он в этом деле, пожалуй, не слишком-то надёжный советчик. опять же потому, что тут дело не только словесно-логическое.