Зазубрин

я впечатлена.

дальше

в начале повести /"Щепка"/ - очень сильное и подробное описание массового расстрела. развёрнутое, на несколько страниц. я на себя удивляюсь, что вообще такое прочла, не отвернулась. хотя кое-что пробегала глазами, старалась быстрей миновать. если бы это было современное описание, отвернулась бы точно. даже если бы речь шла о современных событиях. да и отворачиваюсь, не читаю. про Чечню всякие художественные произведения, например. своим современникам - не верю.
а вот современнику тех событий - революции, Гражданской войны - поверила. увидев, что он пишет талантливо - согласилась внутри себя, что - и достоверно.
правда, он был, как утверждает Википедия, не чекист, а только честный журналист. воевал в Гражданскую, да. и у белых воевал, и потом у красных. правда, всего - меньше года. болезнь спасла, сыпняк /по Википедии/. а потом - только журналист. что чекист - думаю, легенда. конечно, может и Википедия не договаривать. но в данном случае - лично моё мнение - вряд ли.
так что - вспоминая теперешних журналистов - всё же не факт, что он достаточно хорошо знал, о чём говорил. но, видимо, по крайней мере сколько-то - знал.

во время расстрела присутствует чекистский чин, который потом сам становится жертвой системы /по книге - жертвой Революции... вспомнила, тогда так и говорили: на алтарь Революции... правда - о добровольных жертвах/. хотя о его гибели в повести вроде не говорится /пока не дочитала - думаю, хуже расстрела там уже ничего не будет, можно дочитывать, и даже нужно - чтобы на этом не остаться - но заглянула в конец... да/.
а в 1937 - соответственно - его самого, Зазубрина, расстреляли. 31 августа; в тот день, в который потом умерла Цветаева. в 1957 - через 20 лет - реабилитировали.
жену арестовали вместе с ним; о её судьбе Википедия не сообщает.

думал ли он, рисуя эту картинку, что -
возможно, думал.

а ещё. думаю, он всё-так это не по чистому воображению писал. что-то он такое смотрел, видел; может, именно в качестве журналиста. а может и по чистому... но с большими основаниями. видел если не именно это, такое, то - достаточно.
а с другой стороны - кто бы его пустил-то смотреть, если он правда не чекист /а не похож/. а с третьей - мало ли...
так вот - как бы то ни было, видел или представил себе - он всё-таки персонажам приписал свои впечатления и чувства. особенно чекистскому чину.
вопрос достоверности художественной картины мира. с одной стороны - все мы люди... а с другой - мы заметно разные.

а ещё там написано - тех, кто не боится, убивать легче. - легче для совести.
причём насчёт совести ни слова не сказано. но понятно.

и ещё.

@темы: читательское, о творчестве, Зазубрин, о смерти

---

я этого боюсь. чего уж там, когда это так. может и не следовало всё равно признаваться... некоторые считают, что не следует и признавать подобные вещи. но я не считаю.
а вот бояться - полагаю, не следует... только, пожалуйста, если - пусть только мне. никому больше. пожалуйста.

@темы: о своём

---

а ещё, заметила, заглядывают те, кого хвалю) кого ругаю - не любопытствуют)
приветствую заглянувших)

@темы: здесь, и они

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

прошлая моя попытка поиграть с читателями не имела успеха. никто не захотел послушать, что же я в нём вижу хорошего)
попытка номер два.
кто хочет - отмечайтесь, пожалуйста, здесь в комментариях, и я напишу что-нибудь специально для Вас. или картинку подберу.

@темы: здесь, игрища

---

"земляной надел"

именно такую сочетаемость предлагает Большой толковый словарь на "Грамоте.ру". уыы. "Корпус русского языка" даёт только один пример - современный, ничем не подтверждающий, что эта сочетаемость возможна.
всё-таки "земляной" - это о земле как веществе и матерьяле, а "земельный" - о землях как хозяйственном объекте. так что "земельный надел", и не иначе. а то, может, ещё и "земляной участок", например?
буду считать прискорбной закравшейся опечаткой.
для "земельный" /в первом, основном значении/ словарь предлагает то же толкование, что и для "земляной" - "связанный с землёй". - по-моему, неправомерно. и примеры, которые приводит сам же словарь, это подтверждают.

на сайте мне сказали, что ошибки в словаре - возможны; и что надо сообщить об этом - может, исправят. я сообщила.

@темы: грамота

---

темы записей

ну да, соответственно изначальным целям этого дневника: "здесь"; "с ними"; "о стихах".

@темы: здесь

---

почему так мало стихов, которые вот по-настоящему трогают сердце. которые созвучны. цепляют.
может, только у меня так. но если не только у меня - то есть

варианты ответов.

варианты ответов - почему.
потому что все люди разные, конечно. у каждого своя тонкая настройка.
а с другой стороны - есть авторы, у которых все стихи более или менее цепляют. некоторые в особенности, но и все другие - тоже. феномен любимых поэтов. - совпадение тонких, пока ещё не описанных настроек личности.
и с другой стороны. у каждого поэта есть стихотворенье, которое нравится почти всем. самое читаемое. даже у самых больших поэтов, у гениев; и даже, я бы сказала, у них - в особенности. потому что у них всё прекрасно; а бывает, что у человека вообще единственное стихотворенье по-настоящему сильное, годное; в порядке озарения. а остальное всё так себе.
феномен любимого стихотворенья.
и с третьей стороны - нечто менее распространённое и не столь явное - что я бы назвала, пользуясь словом одного сетевого автора, феноменом молнии. или - свежего ветра. когда стихи оставляют яркое впечатление, подобное блеску молнии, но ещё более подобное порыву свежего ветра. яркое и не грозное, не страшное - а радостное. автор привёл только один пример такого творчества - позднего Мандельштама. мне же иногда такое встречалось у современных поэтов. например, таковы - по моему впечатлению - стихотворенье Натальи Галкиной "Картина на библейскую тему", Галины Серенко - "Когда молния...", девушки под псевдонимом "Ёлка-моталка" /увы, прискорбно забыла имя-фамилию/ - "Застынет в сахаре река...". или стихотворенья двух авторов, имена которых мне и не удалось /пока?/ установить, которых знаю исключительно по их - и довольно-таки невыразительным - сетевым псевдонимам: "дождь" - "отношения двоих - только их дело", "alisachu" - "Те, кто нас бросил..."
это больше, чем только хорошее, сильное стихотворенье. это нечто особое)
кажется, что в таких случаях личные впечатления разных людей могут не совпасть. но во всех нескольких известных мне и названных здесь случаях - совпали.

@темы: читательское, Серенко, о стихах, Галкина

---

то, что хочется прочесть

на "Яндексе" впечатлилась предложенной как пример для поиска строкой "Знают истину танки!"
захотелось прочесть стихотворенье с этой строкой. но увы, его нет, такого стихотворенья. это оказалось название книги Солженицына.

@темы: читательское, о стихах

---

и почему для меня так важно настоять на своей правоте. ( почему не люблю возражений. ведь я же именно что и так знаю, что права; я же вполне уверена.
что-то тут не то. комплексы. какие-то. ( надо бороццо. но с чем?..

10.04.11: с гордостью.

@темы: желаю себе, и они

---

а зато у Крапивина - в той книжке - встретила как раз необычную картину мира. новое понимание мира. "многоразность".

"Мне было понятно и то, что фильм “Золушка” – это еще и серебряный шар на новогодней елке, и поросшая желтыми одуванчиками поляна за гаражами, и серебристый купол городского цирка... А тополиная аллея недалеко от гимназии была еще коробкой цветных карандашей в ранце незнакомой девочки и большим, с побитой зеленой эмалью чайником на кухне бабушкиной знакомой тети Риты..."

@темы: Крапивин, примеры

---

заглавные из-за горизонта явились... вернулись)

@темы: о своём

---

и вот ещё печальная проруха

— <...> Она говорит, что церковью управляет патриарх. Бабушка его не любит, потому что он благославляет войну в горячих точках.
— Не благославляет он! — с непривычным жаром возмутился Арбуз. — Он наоборот! Против!

(с)

(

и точки, наверно, "горящие" /в тексте на авторской странице - видимо, опечатка; одна из фишек книги именно в этой поправке - не "горячие", а "горящие" точки/.

@темы: как не надо

---

вон известный писатель в хорошей книжке тоже пишет...

"Многие не любят полнолуния, говорят, что от него исходит какое-то вредное влияние".

прям- как наши. я было даже слегка растерялась... не сразу сообразила, где я; что - уже не здесь)
а книжка-то хорошая... эх.

@темы: как не надо

---

а между прочим вот тут я недавно прочитала хорошую книжку) "Море имён". такое качественное развлекалово, очень, очень приличного качества. увлеклась и прочитала.
хотя наезды на мою любимую Советскую власть меня совсем там не порадовали, нет. идеология, вообще, мне обратная. к тому же третичная... и картина мира тоже. но подано всё необычно и под приятным соусом.

и я к чему это всё тут. в качестве примера, как надо - конечно; но одно это меня может и не сподвигло бы писать... скорей всего - нет.
а вот - что никто там не пьёт. и не курит. и запрещённые вещества не потребляет. и на брендовых машинах не ездит - а просто на "больших чёрных внедорожниках" /впрочем, поскольку речь идёт о параллельном мире - от брендов текст покорёжит... хотя чувство такое, что место под них оставлено, на случай печатного издания/. единственно, герой курнул табачку разок под конец.
я к чему. а наши тут уродцы и за бесплатно усердствуют... именно что - усердие не по разуму. художественная правда у них без лейбла на видном месте никак не получается, понимашь. и без воздействия запрещённых веществ. а уж дымок сигаретки, рюмочка крепенького или кружечка пенненького - ну, это же классико, без этого совсем никуда... ни в Красную армию. =/

ещё там никто не трахается напоказ, не убивает и не мучает других на глазах у заворожённого читателя.
и даже в сторону христианства приятный реверанс имеется.

ну да, мне противны штампованные наезды на Советскую власть /а они почему-то все штампованные.../ но при отсутствии всего прочего... ребята, да это же просто песня какая-то! )

@темы: читательское, между делом, примеры

---

приятно, когда меня слушают. всё-таки признание ценно)
а вот когда не слушают - обычно более или менее всё равно.

@темы: о признании, и они

---

профилактическое

опасалась, что, если он будет и впредь каждый раз лезть со своим мнением - то помешает мне. но не следует этого опасаться. а потом ещё подумала, что именно его мнение не только не имеет значения для меня, но и не может быть принято мною во внимание. как необъективное мнение человека, достаточно отчётливо проявившего и личную враждебность ко мне, и некоторые отрицательные качества. нет, это не пройдёт.

@темы: и они

---

"тихо сама с собою"

появление на Diary Best резко поднимает статистику посещений. а я-то думаю - откуда юзернеймы народ... - а потом думаю: о!
посмотрела, откуда приходят. - и правда "о".

и, главное, человек, например, год здесь висит, дневник не ведёт, а "дайрибест" вот, выходит, читает, и даже к выступающим любопытствует. а чего я такого и сказала-то. может, аватарко понравилась - молодцы корейцы и молодец Nosema; а может и подпись также.

а кое-кто, ясен перец, от "Музы" заглядывает.

@темы: здесь

---

no pasaran. pasaremos.

@темы: желаю себе

---

опасаюсь, что, если уйду из сообщества, мне больше не захочется сочинять. это ведь сейчас моя единственная аудитория.
приятно это - решать, что предъявить читателям, а что - нет.
и ради этого, может быть, останусь. но из консультантов, наверно, отпишусь.

@темы: здесь